Читая утреннюю газету, трудно избежать мысли о том, что наша собственная планка интеллекта не так уж высока и ее нетрудно превзойти. Мы ссоримся между собой в ситуациях «проигрыш-проигрыш»; мы не пропагандируем долгосрочные решения вместо краткосрочных; и мы транслируем свое существование в галактику с помощью радиоволн уже более века, не беспокоясь о том, есть ли в космическом пространстве хищники или конкуренты. (Если второе, возможно, они нас игнорировали, потому что мы выглядим такими некомпетентными).
Если другие цивилизации действительно существуют, то одним из ключей к их осознанию является то, достаточно ли мы разумны, чтобы адекватно интерпретировать их сигналы или идентифицировать часть их технологии, если она появится в нашей Солнечной системе. Один факт ясен: если мы присвоим нулевую априорную вероятность таким доказательствам, которые появятся на нашем пути, как это сделали некоторые ученые в случае с Оумуамуа, ссылаясь на принцип «это ни разу не инопланетяне», мы действительно никогда их не найдем. Мы будем подобны страусам, прячущим головы в песок.
На самом деле такое отношение может быть одним из признаков того, что наш интеллект не очень впечатляет — что человеческая раса в целом страдает от эффекта Даннинга -Крюгера, при котором люди с посредственными способностями утверждают, что они необычайно талантливы или умны.
Как наша цивилизация может повзрослеть? Точно так же поступают дети: выходят из дома, выходят на улицу, встречаются с другими людьми и сравнивают с ними свой опыт. Другими словами, мы можем выработать сбалансированный взгляд на наши текущие технологические достижения, занимаясь поиском внеземного разума (SETI). Поскольку наше собственное технологическое развитие ускоряется экспоненциально со временем электронного прогресса в несколько лет, трудно представить, что могла бы достичь гораздо более совершенная технология, созданная цивилизацией, которая жила в космических масштабах времени (миллиарды лет прогресса).
Каким бы естественным ни казалось это предложение о поиске, очевидно, что SETI сталкивается с враждебностью в культуре астрономии. Простое предложение рассмотреть возможность того, что Оумумуа представляет собой технологический мусор, как объяснение его необычных свойств, например, было встречено спорами в социальных сетях.
Действительно, SETI несет в себе ненаучный багаж, связанный с нереалистичными аспектами научно-фантастической литературы и необоснованными сообщениями о неопознанных летающих объектах (НЛО) – то, что исследователи SETI иногда называют «фактором смеха». Но в то же время для наблюдателей было бы стратегической ошибкой ограничить интерпретацию данных своих телескопов и не искать «других детей в нашем районе» только из-за этого багажа. Существование внеземного разума не имеет ничего общего с достоверностью научно-фантастических рассказов о сообщениях об НЛО. Проблема с принятием такого неправильного подхода состоит в том, что он задерживает научный прогресс. Соискателей грантов часто просят спрогнозировать, какие научные открытия они сделают, если их заявка будет одобрена, но, заранее ограничивая диапазон возможностей, мы можем никогда не обнаружить неожиданностей. Вместо этого мы культивируем научную культуру, которая имеет тенденцию воспроизводить то, что мы уже знаем.
История учит нас, что это ошибка. Поиски внесолнечных планет на первых порах столкнулись с массовым сопротивлением. Предложения по поиску низко висящих плодов, таких как «горячие юпитеры», которые легче всего обнаружить, были отвергнуты консервативными комитетами по распределению телескопического времени, которые утверждали, что такие планеты не должны существовать в природе, основываясь на том, что мы знаем о Солнечная система. Но открытия продвигались вперед, поскольку некоторые наблюдатели осмелились бросить вызов этому предрассудку, продемонстрировав, что горячие Юпитеры многочисленны. Однако произошла 40-летняя задержка, учитывая, что первое теоретическое предложение провести такой поиск было сделано Отто Струве еще в 1952 году.
Следовательно, очевидным препятствием для идентификации наших соседей является тенденция ограничивать наше воображение тем, что мы уже знаем. Но это не обязательно должно оставаться так и в будущем. То, что мы представляем себе для внеземной жизни, не должно определяться исключительно естественными химическими и геологическими процессами, которые спонтанно происходили на Земле. Мы могли бы, например, создать синтетическую жизнь в лаборатории в более широком диапазоне условий, чем те, с которыми мы знакомы. Образно говоря, мы могли бы выпекать новые виды тортов, используя те же ингредиенты, расширяя книгу рецептов, переданную нам Матерью-Землей.
Понимание того, что жизнь может существовать в новых условиях, улучшит наши прогнозы относительно того, где ее искать в космосе и как интерпретировать наши открытия, точно так же, как законы физики, впервые открытые в лабораторных экспериментах, позволили астрофизикам изучать Вселенная находится на расстоянии миллиардов световых лет.
Важный навык выживания в компании незнакомых соседей — выслушать, прежде чем высказаться. Учитывая наше небрежное поведение в беспрепятственной передаче сигналов в космическое пространство, мы можем только надеяться, что к настоящему времени мы не стали посмешищем для всего нашего галактического соседства. Но даже если и так, мы все равно можем собраться и добиться большего в будущем. Чтобы знать, как себя вести, нам следует сначала выяснить, кто находится на нашей улице, выискивая с помощью наших лучших телескопов необычные электромагнитные вспышки, промышленное загрязнение планетных атмосфер, искусственный свет или тепло, искусственный космический мусор или что-то совершенно неожиданное.
